リュウ・ミンシュエン味方説
味方か敵か十日後に

視聴者による指摘（未検証）

拘束の場面で、劉銘軒が撃つなと二度言ってドラムを制したという指摘が出ています。そのあと自分が撃とうとする流れです。

私の考察

ここは味方説の材料として弱くありません。殺すつもりなら止める必要がない。止めたうえで自分が持つのは、引き金を自分の側に握っておく動きです。

ただし説明はもう一つ付きます。人質は生きているうちだけ価値を持つ。部下に撃たせて失うのは、取り調べの材料を捨てることと同じです。敵の合理としても筋が通ります。

視聴者による指摘（未検証）

牢の前で劉銘軒が胸を三度叩いたという指摘があります。カトリックのミサで唱えられる回心の所作にあたり、自分の過ちを認めて悔い改めることを表す動きです。

私の考察

あわせて劉銘軒は、偽装して敵国へ渡り技術を盗む科学者の映画の名を口にしています。自分の立場に重ねているなら、シンシーの内側で別の目的を持っていることになります。ただし、野崎の偽装を見抜いたと告げるための引用としても読めます。

この作品はキリスト教の記号を何度も置いてきました（名前は聖書を指しているのか／野崎の暗証番号とキリスト教が示す意味）。所作そのものは実在の型で、意味も辞典どおりです。

ただし劉銘軒がカトリックだという説明は作中にありません。信仰の背景がないまま所作だけを拾うと、どんな仕草からでも意味を引き出せてしまいます。私はここを保留に置きます。

私の考察

いちばん扱いやすい材料はこれです。野崎が潜入だと認めた直後に、劉銘軒は長春へ移動し、10日で戻ると告げました。

取り調べの相手が白状した直後に、担当者が十日も現場を空ける。普通なら畳みかける場面です。空けるとしたら、理由は二つに絞られます。上へ報告する必要があるか、あるいは時間を作りたいか。

野崎とドラムは、その十日のあいだ生きていることになります。そして日本側の奪還作戦も、その十日のうちに動きます。間に合う時間が、たまたま用意されている。

視聴者による指摘（未検証）

監視カメラの死角に入る位置で野崎と向き合っていた、手の動きが手話に見えた、第16話の不自然な発声はモールス信号ではないか。この三つが同じ流れで挙がっています（Fの意味とモールス信号説／野崎と劉のやり取りは暗号か）。

私の考察

私はモールス説を採っていません。符号の切り方が一通りに決まらないからです。手話についても同じで、体系のどれを使ったのかが決まらないと、何を言ったかは出てきません。

そのうえで、味方説にとって不利な事実がここにあります。野崎は声を出さずに、乃木がゴルバドのことを知っているか、チンギスに会いに行ったかをドラムから聞き出そうとしました。劉銘軒と通じているなら要らない手間です。野崎は本当に孤立している。

拾えるのは、置かれ方のほうです。カメラの死角という位置を画面がわざわざ選んでいるなら、そこは伝達の場として作られています。

私の考察

ここが今回いちばん大きい材料です。指示は「分けて出せ」であって、「与えるな」ではありません。それでも現場は与えていない。

床に落とすという見せ方も引っかかります。取り調べの手順なら、黙って出さなければ足ります。わざわざ見せて落とすのは、相手を苦しめること自体が目的の動きです。私怨か、鬱憤か、どちらにしても命令の外側にあります。

つまり野崎を痩せさせているのは、劉銘軒の指図ではない可能性が高い。指示を出した本人は、その場にいません。長春へ十日、出ています。

私はこれまで、水を与えない扱いを味方説の最大の反証に置いていました。その反証は、ここで消えます。

代わりに残るのは、シンシーの内側が一枚岩ではないという形です。劉銘軒が戻ってこの扱いを知れば、そこで組織の中に亀裂が入る。その亀裂が奪還作戦の隙になる筋は十分あります。

視聴者による指摘（未検証）

ここから、まったく別の読み方が出ています。

• 嫌がらせなら、最初から持ってこなければ済む。運んで落とすのは手間が増えるだけ
• 劉銘軒の十日で戻るという言葉を、十日耐えろという合図として受け取った
• 野崎がドラムは十人前食うと返したのは、同じ十という数で了解を伝えたもの
• 食事に自白剤が入っていて、言葉を発しないドラムには意味がない

私の考察

私は前の節で、飢えは現場が指示を超えて行っている扱いだと書きました。この説は、そこと真っ向から食い違います。

それでも無視できない材料が一つあります。野崎が嘘をついたことです。ドラムが全部食べたと言って自分の椀を空にした。これは食べていないことを自分から隠す動きで、与えられなかっただけの人間はやりません。

野崎とドラムが殺されないのは、テントの情報を持っているからでした。喋った瞬間に、生かす理由が消えます。自白剤を警戒するのは、この立場なら当然です。

どちらを採るか。私はいま決めません。与えられていないのは画面で描かれた事実で、自分から避けているのは野崎の嘘から出てくる推測です。層が違います。

ただし、この説が正しければ味方説は大きく前に出ます。十日という数を二人が交わしていたことになるからです。

私の考察

残る反証は、5歳からシンシーで育ったという告白と、テントの担当を取りにいった動きの二つです。どちらも組織の人間としての振る舞いで、味方説には向かい風になります。

ただし前者は、育ちの話であっていまどちらに立っているかを決めません。後者は、担当を取れば野崎に近づけるという説明も同じだけ立ちます。反証としては、どちらも決め手に欠けます。

残るのは私的な感情という説明です。第16話で慕情が愛へ変わったと語り、第17話ではまだ愛しているのかという問いに、そうだと答えています。組織の前で言い切った点が大きい。与えないことで相手を自分に向けさせる形なら、味方でも敵でもない三つ目の位置になります。

私の結論

私は味方説を採りません。ただし敵とも書きません。そのうえで、第17話でいちばん強かった反証が消えました。野崎を飢えさせているのは劉銘軒の指示ではなく、現場が指示を超えて行っている扱いです。

劉銘軒が動かしているのは組織の利害ではなく、野崎ひとりに向いた感情です。テントの担当を取りにいったのも、味方だからでも忠誠心からでもなく、野崎を自分の手元に置くためだと考えます。

決め手を一つ足します。劉銘軒は用済みを言い渡されてから、自分で残ることを選びました。組織の指示で野崎の前にいるのではありません。任務が終わったあとも居座っていることになります。

あわせてテントの情報はそれほど重要なのかと、組織へ問い返してもいます。忠実な部下なら出てこない言葉です。

この位置なら、材料の食い違いが全部そろいます。ドラムを止めたのは野崎の手前で人を殺したくなかったから。別々に食事を出させたのは、野崎が自分の分を渡してしまうから。十日空けたのは、決着を自分の手で付けたいから。誰の味方でもなく、野崎の側にだけ立っている。