批評 ／ 作品論

VIVANTは国家主義的なのか
2つの読み方を並べる

第13話で、この作品の主題が一段はっきりしました。国家と個人の相克です。同時に、放送直後から作品の政治性を問う議論も出ています。

批判的な読み　国が個人に優先している

まず、この作品にナショナリズムを読む見方から。

この読みの核心は、「非合法の暴力装置を英雄として描いている」という点にあります。別班は自衛隊直轄でありながら公認されていない組織です。存在自体が法の外側にある。その組織が、国家の名のもとに拷問し、暗殺し、そして視聴者はそれを応援する構造になっている。

第1シーズンで乃木は同期の山本を排除しました。任務としての殺害です。第13話では別人格のFに成り代わって新庄を追い詰めました。どちらも、目的が国益であることによって物語の中で許されています。

そこに旧軍の姓が重なる

この読みを補強する材料として持ち出されるのが、登場人物の命名です。

そして乃木と東條だけではありません。当サイトで照合したところ、佐野忠義、宇佐美興屋、熊谷敬一、高田友助はいずれも実在した陸軍中将でした。作中の日本側の人物に、帝国陸軍の将官と同じ姓が集中しています。

決定的なのは偏りの方向です。テント側とバルカ側の人物には、軍人名が一つも与えられていません。ノコル、バトラカ、ピヨ、ゴビ、アリ、チンギス。日本側だけが旧軍の名を負っている。命名は陣営を示す記号として機能しています。詳しくは別記事で検証しました。

ただし名前の使われ方は称揚ではない

反対の読み　国家の代償を描いている

一方で、この作品を国家主義の賛美とは読まない立場もあります。論拠は作中に複数あります。

1　テロ組織の側に理がある

敵役の動機が、国家に裏切られたことにあります。これは国家を無条件に肯定する物語の作りではありません。むしろ「国家は個人を平然と切り捨てる」という前提から出発しています。

2　主人公が幸福にならない

乃木は母を国家の争いで失い、父を自らの手で撃ち、第13話では兄のような存在も失いました。任務は成功し続けているのに、失うものが増え続けています。

国のために働くことが報われる物語であれば、この構造にはなりません。作品は国家への奉仕の代償を、主人公の孤独として積み上げています。

3　別班そのものが問い直されている

第2シーズンは別班員の拉致から始まり、第13話で公安の人間が別班を潰そうとしていたことが明かされました。

野崎の動機はまだ語られていません。しかし「別班という非合法組織は存在してよいのか」という問いが、物語の駆動力として置かれていることは確かです。これは作品が自分の描いてきた組織を疑っている構図です。

4　善悪の判定装置が単純ではない

ジャミーンは人の善悪を見抜きます。そして彼女が懐いたのは、テロ組織の指導者であるベキと、任務で人を殺してきた乃木でした。国家の側にいる人間が善だという判定を、作品は一度も出していません。

当サイトが面白いと思う点

ここからは読み方の提案です。

作品が並べているのは、国家への賛美でも批判でもなく、正史からこぼれ落ちたものの系譜ではないか。別班も、テントも、出雲も、旧軍も、同じ棚に並んでいる。

この見方なら、ナショナリズムを読み取る人と読み取らない人が同じ作品から出てくる理由も説明できます。作品は判断を下していないからです。記録されないものを描くことと、それを称揚することは別です。

結論を出さないことについて

当サイトはこの問いに答えを出しません。理由は2つあります。

一つは、政治的な評価は事実の確度とは別の種類の判断であり、このサイトの方法で扱える範囲を超えるからです。

もう一つは、物語がまだ終わっていないからです。第13話は3話目にすぎません。野崎の動機が語られ、別班の存在意義が問われ、そして最終話で乃木が何を選ぶかによって、この作品が何を肯定したのかは変わります。

その答えが出たとき、この記事は書き直します。